Docteur Vincent DRUON

 

I. DEFINITIONS

 

- Autonomie :

Capacité d’un individu à se gouverner seul. L’autonomie apprécie la capacité de faire des choix libres et éclairés.

•       Présuppose la capacité de jugement (prévoir et choisir) et la liberté de pouvoir agir, accepter ou refuser en fonction de son jugement.

•       Fait intervenir la notion d’implication puisqu’elle permet au sujet de changer d’avis

•       Cette implication se heurte parfois à celle des aidants (question  du maintien à domicile).

 

- Dépendance :

Impossibilité partielle ou totale pour une personne d’effectuer sans aide les activités de la vie quotidienne, qu’elles soient physiques, psychiques ou sociales, et de s’adapter à son environnement.

 

II. ANALYSE FONCTIONNELLE DES MALADIES SELON WOOD

 

L’analyse fonctionnelle de Ph. Wood apprécie l’état des déficiences et des incapacités des personnes, de leurs handicaps et de leurs dépendances.

 

- Déficience : anomalie d’un organe, appareil, ou système entraînant une perte ou altération des fonctions psychologiques, physiologiques ou anatomiques.

- Incapacité : réduction partielle ou totale de la capacité d’accomplir une activité dans les limites considérées comme normales pour un individu.

 

- Handicap : désavantage, conséquences sociales de la déficience ou de l’incapacité.

 

III. FACTEURS DE RISQUE ET CONSEQUENCES DE LA DEPENDANCE

 

- Facteurs de risque : ils sont le plus souvent multiples et intriqués.

Ce sont principalement :

            - L’âge.

            - Toutes les maladies : aiguës/chroniques, physiques/psychiques.

            - Les facteurs sociaux.

            - L’hospitalisation.

 

- Conséquences de la dépendance :

            - Pour la personne :

- Lorsque le maintien à domicile est possible : impose la présence à domicile d’une ou plusieurs personne(s).

- Lorsque le maintien à domicile est impossible : implique l’acceptation d’un changement de lieu de vie.

- Conséquences sur la vie affective : possibilité de réactivation de modes de relations anciens voire infantiles.

            - Pour l’entourage :

                        - Modification du regard de l’entourage (inversion des rôles).

                        - Surinvestissement des proches.

                        - Ou désinvestissement des proches.

 

IV. OBJECTIFS DE L’EVALUATION DE LA DEPENDANCE

 

- Pour le patient : permet de repérer les déficiences et incapacités qui retentissent sur l’environnement, et d’établir un plan de soins pour limiter le handicap (avec notion de suivi).

 

- Evaluer la charge en soins.

 

-Evaluer le coût de la dépendance.

 

Il faut donc effectuer une évaluation gériatrique globale, avec l’aide d’échelles spécifiques d’évaluation de la dépendance.

 

V. LES ECHELLES D’EVALUATION DE LA DEPENDANCE

 

Utiliser des échelles validées et reproductibles par tous :

- ADL (Activities of Daily Living): indice de KATZ.

 

- IADL (Instrumental ADL) : test de LAWTON ;  intérêt de la MINI IADL en ville.

 

Entretien de la maison)	(0)Oui – (1)Non
Faire les courses	(0)Oui – (1)Non
Préparation des repas	(0)Oui – (1)Non
Lessive	(0)Oui – (1)Non
Moyen de transport	(0)Oui – (1)Non
Prise des médicaments	(0)Oui – (1)Non
Capacité à gérer son budget	(0)Oui – (1)Non
Capacité à utiliser le téléphone	(0)Oui – (1)Non

 

> 1 / 4  =  risque de dépendance

 

- Grille AGGIR (Autonomie Gérontologique Groupe Iso Ressources)  :

 

•       Evalue l’état fonctionnel du patient et classe les besoins du sujet au sein d’un référentiel à 6 niveaux (groupes GIR : Groupe Iso Ressources)

•       Remplie par un médecin (souvent médecin traitant).

•       Modifiée en 08/2008, inscrite dans la loi française.

•       Utilisée à des fins REGLEMENTAIRES : la fixation du montant de l’APA (Allocation Personnalisée d’Autonomie) financée par le Conseil Général est calculée en fonction du score GIR.

 

EN PRATIQUE :

 

•       Elle permet l’évaluation de l’autonomie à partir du constat des activités effectuées ou non par la personne seule.

 

•        Son remplissage exclut tout ce que font les aidants et/ou les soignants, afin de mesurer seulement ce que fait la personne âgée dans sa vie quotidienne lorsqu’elle est seule.

 

•       Ne pas tenir compte de ce que la personne pourrait faire mais ne fait pas.

 

•       En revanche, les aides matérielles et techniques sont considérées comme faisant partie de la personne, si elle prend elle-même en charge son aide instrumentale et n’a pas besoin d’aide : lunettes, prothèses auditives, fauteuil roulant, appareillage en cas d’amputation, poche de colostomie…

 

•       17 variables sont étudiées :

 

- 10 variables « discriminantes » : l’activité corporelle et mentale ; permettent le calcul du score GIR.

- 7 variables « illustratives » : activité domestique et sociale  (gestion, achat, cuisine, ménage, transport, suivi du traitement, activités de temps libre) ; utiles pour l’élaboration du plan d’aide.

 

Chaque variable est évaluée par 4 adverbes (Spontanément, Totalement, Correctement, Habituellement) ce qui aboutit à une notification par une lettre (A : oui à tous les adverbes, B : non pour un à trois adverbes, ou C : non pour tous les adverbes) pour chacune d’elle.

 

Il existe un GUIDE DE REMPLISSAGE : Décret 2008-821 du 21 août 2008 relatif au guide de remplissage de la grille nationale AGGIR.

 

•       Le groupe GIR est défini par un algorithme informatique à partir de la grille (des calculateurs sont accessibles en ligne).

             

•       Seules les personnes en GIR 1 à 4 de plus de 60 ans peuvent bénéficier de l’APA.

            L’attribution de la prestation n’est pas soumise à condition de ressources mais varie en fonction des revenus.

 

 

VI. AUTRES ECHELLES UTILES EN GERIATRIE

 

Ce sont des échelles de repérage :

 

•       Evaluation de l’ETAT NUTRITIONNEL : mini MNA.

 

 

•       Si score ≤ 11 : patient à risque nutritionnel

 

•       Evaluation de l’EQUILIBRE ET DE LA MARCHE : station unipodale, timed up and go test.

•       A risque : si station monopodale < 5 secondes

•       A risqué : si timed up and go test > 20 secondes

 

•       Evaluation de la DEPRESSION : mini GDS.

 

•       1. Vous sentez-vous souvent découragé(e) et triste ?           

                 oui = 1, non = 0

•       2. Avez-vous le sentiment que votre vie est vide ?

                 oui = 1, non = 0

•       3. Etes-vous heureux (se) (bien) la plupart du temps ?         

                 oui = 0, non = 1

•       4. Avez-vous l’impression que votre situation est désespérée ?

                 oui = 1, non = 0

 

Si score ≥ 1 : approfondir l’examen pour rechercher une dépression

 

 

•       Evaluation du FARDEAU DES AIDANTS : mini ZARIT.

 

                                  

 

REFERENCES

 

•       Revue de Gériatrie 2010 ; 35 : 615-617

•       Belmin J., L’évaluation gériatrique standardisée et ses outils, Rev. Geriatr, 2007, 32, 171-2.

•       Katz S., Ford AB., Moskowitz RW., et al. Studies of illness in the aged. The index of ADL : a standardized measure of biological and psychological  function. J Am Med Assoc 1963 ; 158 : 914-919

•       Katz S., Dowtn TD., Cash HR., Progress in the development of the index of ADL, Gerontologist, 1970, 10, 20-30

•       Lawton MP, Brody ME. Assessment of older people : self maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist 1969 ; 9 : 179-186

•       Barberger-Gateau P, Commenges D, Gagnon M, et al. Instrumental activities of daily living as a screening tool for cognitive impairment and dementia in elderly community dwellers. JAGS 1992 ; 1129-1134

•       Guide de remplissage de la grille nationale AGGIR (décret 2002-821), Journal officiel de la République Française, 23 août 2008

•       Syndicat national de gérontologie clinique, Guide pratique pour la codification des variables. Principaux profils de groupes iso-ressources, Rev.Geriatr., 1994, 19, 249-59

•       Guigoz Y, Vellas B and Garry PJ. Mini Nutritional Assessment : A practical assesment tool for grading the nutritional state of elderly patients. Facts and Research in Gerontology 1994 ; Supplement 2 : 15-59

•       Shumway-Cook A., Brauer S., Woollacott M., Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed up and go test, Phys. Ther., 2000, 80, 896-903

•       Clément JP, Nassif RF, Léger JM. et al. Mise au point et contribution à la validation d’une version française brève de la Geriatric Depression Scale de Yeavage. L’encéphale. 1997. XXIII : 91-99.

•       Zarit S.H., Reever K.E., Bach Peterson J., Relatives of the impaired elderly : correlates of burden, Gerontologist, 1980, 20, 649-55.